Стоит ли отказывать от поддержки IE6 ?
 |
Гульнара Тагирова |
10.03.2010, 11:56 комментировать |
Ни для кого не секрет, что ie6 до сих пор стоит поперек горла всем веб-разработчикам.
Время, которое тратит верстальщик на прикручивание костылей, может занимать от 10% (обычно) до 50% (реже, но бывает) времени затраченного на верстку и тестирование.
По статистике LI доля этого браузера постепенно снижается и на сегодняшний день составляет менее 10%. Естественно, что для некоторых ресурсов эта доля может быть и значительно выше, но это скорее частный случай.
Не так давно Google отказался от поддержки устаревшего браузера, а значит пользователям придется обновить или поменять браузер.
А что думают по этому поводу местные разработчики? Пора ли нам отказываться от него, или подождать еще годик другой?
Как вариант можно обеспечить минимальную поддержку, т.е. добиваться только корректного отображения страницы без подгонки всяких удобных и красивых фич, которые нельзя реализовать средствами CSS и требуют скриптовую реализацию специально для iE6.
Поскольку с очередной встречей айтишников до сих пор не определились, предлагаю высказываться здесь.
| Не скупитесь на ретвиты ↓ | ||
| Tweet | ||
Ну исходя из доли и важности таковых посетителей. Если она незначительна, но посетитель даже один и скажем твой основной заказчик — то было бы, по меньшей мере, нерационально «кидать» его на хреновую верстку. Однако обычно таковые мастодонты либо дома на необновленных XP сидят либо, админы в корпсети мух считают, а лапшу вешают, что де никчему это баловство.
Al
#базово — отказываться.
в редких случая — поддерживать. например, сайты для говструктур и больших недоразвитых корпораций.
compgraf
#ну и важно как-то регламентировать с клиентом подкручивание под ie6 за дополнительные деньги.
compgraf
#Будет отдельный прайс на каждый вид браузера?))
Svetlana
#да нет, только ie6 вызывает муки.
compgraf
#Разработчики могут отказываться или не отказываться от поддержки ИЕ 6, но заказчики будут этого требовать, пока доля посетителей на этом браузере будет высокой или хоть сколько-нибудь значительной. На одном сайте у меня было 25% в ИЕ 6 (это за январь 2010 года), сейчас на другом сайте больше 10%. И при таком раскладе кроссбраузерность будет обязательным пунктом в Т.З. на сайт или изменения в него. И меня не устроит вариант, если в ИЕ 6 не будет работать хоть какая-то «красивая фича».
Svetlana
#Корректная поддержка IE6 — это хороший тест на профпригодность верстальщика.
И вопят о его «ущербности» обычно те, у кого либо навык недостаточен, либо молодёжь, — у которой опыта общения с доисторическими Netscape/Opera нет попросту в силу возраста.
Ну и стоит иметь в виду, что любой инструмент можно использовать и правильно, и неправильно, а Trident инструмент весьма сложный, с кучей особенностей, и применять его правильно не просто.
Но если уж настолько не хочется им овладевать (хотя это, на самом деле, довольно просто — в сети море обучающей информации), то graceful degradation никто не отменял.
Aleske
#Trident скорее инструмент не с кучей особенностей, а с кучей багов. Мне кажется для него сейчас стоит верстать не 100 процентную копию задуманного дизайна, а несколько облегченную, насколько позволяют его «особенности». А по поводу «овладения им» — на фоне того, что сейчас постоянно появляется много нового, интересного и удобного, заниматься его изучением сравнимо с мазохизмом, с профпригодностью ничего не имеющего общего.
Алексей Баденков
#Я бы сказал, что изучать «особенности» IE6 современный верстальщик обязан точно так же, как современный программист, которому всю жизнь предстоит писать на чём-нибудь жутко высокоуровневом, типа жабы или дотнета, просто обязан изучить какой-нибудь ассемблер.
Иначе из него не получится настоящего специалиста, так как он не будет знать основ. А при незнании основ на выходе всегда получается быдлоиндусокод.
Например, изучение такой «замечательной особенности» IE6 как hasLayout (и, главное, понимание почему оно, мать его, было настолько криво сделано) — это отличный повод, чтобы вникнуть в суть браузерного конвеера рендеринга, и разобраться в его устройстве. Что уже само по себе здорово прочищает мозги и избавляет от множества глупых заблуждений.
Aleske
#отказаться одназначно.и никаких «но». Ставить затычку — качай более новый браузер — твой морально устарел
SuSanin
#Ага. Вот так одним махом лишиться до 1/5 (это в среднем по имеющимся у меня 32-ум проектам) посетителей.
На здоровье! :)
Aleske
#А вы на своих сайтах уже отказались, или только мечтаете?
Gulnara
#:( мечтаю
SuSanin
#Кстати, такой ещё момент (о котором как-то сразу все забывают, стоит только заикнуться об IE6): никто ведь не заставляет вас поддерживать конкретный браузер самостоятельно...
Используйте jQuery и прочие фреймворки, тогда о поддержке конкретных браузеров голова болеть будет не у вас.
Aleske
#Простите, но речь как раз не о JS, а о CSS. Конечно, можно все неполноценности IE обходить через скрипты, но на большой странице с кучей картинок формата PNG и прочих «вкусностей» браузер просто загнется))
paradoks
#Скажите честно, вот чего вам не хватает в CSS Level 1 и тех элементах Level 2, которые поддерживались в IE6? Нет, действительно, на самом деле не хватает настолько, что без этого жить нельзя? О каких таких «вкусностях» вы говорите? Неужели о закруглённых уголках?
И что-то (наверное, это остаток здравого смысла) мне подсказывает, что использование большого количества полупрозрачных картинок (а с непрозрачными проблем никогда не было) на одной странице ничем, кроме чьей-то глупости, объяснить не получится...
Aleske
#Если правильно понимаю где вы сейчас работаете, то вот это ваш проект ak1226.ru , если это так, то с вами понятна — такая преданность 6-му ослу. тут ни о каких «вкусняшках» речи идти не может
SuSanin
#Не передёргивайте. Мне фатально «везёт» работать в конторах либо совсем без дизайнера в штате, либо с дизайнерами-студентами, и я об этом прямо говорю. Те мои проекты, макет к которым рисовали нормальные дизайнеры, выглядят тоже нормально. В любом браузере. :)
Касательно преданности — её нет. Видите ли, просто так сложилось, что кишки старого Trident'а я знаю, как оказывается, лучше, чем его теперешние разработчики. Три года назад мне даже удалось поучаствовать в бета-тесте IE7 (в программу брали только MVP, но я написал письмо непосредственно тогдашнему IEшному PM'у и неожиданно получил инвайт), я тогда запостил майкрософтовцам парочку таких багов, о которых вообще никто никогда не слышал — ввиду их редкости в диком виде. Один из них и в IE8 присутствует — оказалось, нельзя пофиксить из-за кривостей спецификации. Эти самые «стандарты», на которых все молятся, написаны местами невероятно глупо, и неудивительно, что каждый браузерописатель понимает их по-своему. А в MS иногда решения принимают люди до ужаса осторожные и консервативные...
Впрочем, это всё лирика из покрытой пылью старины. Плохому верстальщику кривые руки мешают. А хороший при желании сверстает что угодно сколь угодно кроссбраузерно. Кто не согласен — идите в лес.
Aleske
#Вот только не надо лечить про кривость рук.
Я пользуюсь ФФ и при верстке все смотрю в нем. Потом, когда макет сверстан, просматриваю в остальных браузерах. В 9 случаях из 10 правки нужно вносить только в ИЕ6, реже в ИЕ 7.
Объясните мне неразумному, как без костылей решить проблемы с min (max) -width, 3-пиксельным отступом и прочей ерундой, пряморукий вы наш.
Я конечно их решаю, но в нормальном браузере их в принципе нет.
Content Provider
#На правах лучшего собаковода могу посоветовать сначала верстать всё под IE7 (Almost Standards), потом кривая тюнинга будет такова: IE6 (Quirks) -> IE8 (Strict) -> WebKit -> Gecko -> Толстая Красная *Oпа. Трудозатрат будет в разы меньше, чем если начинать сразу с Gecko и потом, матерясь, портить такой красивый, такой родной, такой любимый мозиллой код.
Чтобы избавиться от неразумия — ну прочитайте уже, наконец, MSDN. Да, занудно, да, по-английски, но, полагаю, много, много просветления вас ждёт. Тут вон уже как-то удивлялись, увидев !DOCTYPE switch... Документацию читать в России не принято, но пересильте же себя, будьте мужчиной.
Да, и нормальных браузеров — не существует :)
Aleske
#Экий вы занятный.
Написать три абзаца текста и не ответить на прямой вопрос — это талант.
Давайте еще раз.
Берем простое свойство из CSS2:
www.w3schools.com/css/pr_dim_min-width.asp
Теперь задаем вопрос гуглу: min-width ie6
И что мы видим? Примерно 2,5М страниц, которые предлагают для ИЕ решения подобные такому:
width:expression (document.body.clientWidth < 770? "770px": "auto" );
Вы считаете это пряморуким решением? А ничего что при некоторых доктайпах это еще и браузер вешает?
Я понимаю, если вы привыкли верстать странички, которые вы приводите в качестве примеров работ "в конторах либо совсем без дизайнера в штате, либо с дизайнерами-студентами", тогда конечно, да. Нет проблем, я такие макеты левой ногой заверстаю не моргнув.
Да не спорю, ИЕ 6 был когда-то прорывным браузером. Году так в 2001—2002.
Да-да, я еще помню те времена, когда отцы нашего местного веба в гайдах к своим ЦМС писали, что для работы необходим ИЕ версии 5.5 и старше, потому что в более младших визивиг нормально не работал.
Content Provider
#А зачем вам «некоторые» доктайпы, которые вдобавок вешают браузер? Применяйте тот, который реально помогает избежать проблем.
И хватит рыдать уже.
Aleske
#Да ведь никто и не рыдает.
Вы пишите: "И вопят о его «ущербности» обычно те, у кого либо навык недостаточен, либо молодёжь, — у которой опыта общения с доисторическими Netscape/Opera нет попросту в силу возраста. "
У меня есть опыт верстки под NN4 и IE4 и опыт в верстке у меня достаточный.
Затем «Скажите честно, вот чего вам не хватает в CSS Level 1 и тех элементах Level 2, которые поддерживались в IE6?»
Я привел вам конкретный пример: min-width или max-width, часто бывает, что они нужны одновременно для одного и того же элемента.
И попросил вас указать нормальный способ реализации этих свойств в ИЕ6, без танцев с бубном, раз уж вы тут через пост хвалитесь своими познаниями в этой области.
В ответ какие-то туманные речи, и никакой конкретики. Из чего я делаю вывод, что сказать вам нечего.
Content Provider
#(Действительно, мне давно уже нечего сказать, так как высказался-то я в самом начале, а последние 7 или 8 комментариев довольно толсто троллю. Надо же, получилось.
Впрочем, спасибо за развлечение, давно уж не приходилось упражняться в сём недостойном искусстве.)
Aleske
#ЗЫ про min-width: воткните в элемент невидимую распорку. Предваряя вопль «ЭТО ЖЕ НЕСЕМАНТИЧНО!!!1111» — а что, разве min-width несёт семантику? Честно что ли? Это чистое presentation, поэтому за использование распорки в целях его улучшить никто вас не проклянёт, и в аду вы не сгорите.
Aleske
#Вы бредите.
Задаете вопрос:
«Скажите честно, вот чего вам не хватает в CSS Level 1 и тех элементах Level 2, которые поддерживались в IE6?»
Я даю вам конкретный пример.
Вы отвечаете:
«воткните в элемент невидимую распорку»
Перечитайте еще раз, у вас явные провалы в точности рассуждения.
Content Provider
#min-width — это CSS. Причем тут семантика разметки???
paradoks
#Ну да! Сначала напишем такой «красивый и родной» код под эксплорер, а потом будем думать: «как же так, почему это в других браузерах все наперекосяк?» И в итоге свой код превратим в хаки, а рядышком напишем код для нормальных браузеров (ах, простите, я забыл — они же мне мерещатся только :)) )
paradoks
#Если честно — то да, мне не хватает поддержки закругленных уголков и теней, но речь не об этом. Я хочу, чтобы мой код, написанный по современным стандартам (пусть даже это будет CSS2), одинаково воспринимался браузерами, чтобы мне не приходилось использовать всевозможные хаки и скриптовую имитацию. Причем все это касается не только IE6, просто IE6 на сегодня из популярных браузеров имеет больше всего глюков.
А насчет полупрозрачности — это, как минимум, красиво смотрится, а в некоторых ситуациях придает выразительности дизайну. Впрочем, о вкусах спорить не буду.
paradoks
#Как я заметил комментом выше, многие из «современных стандартов» написаны крайне глупо, и попросту не могут быть реализованы однозначно.
Майкрософтовцам это окончательно надоело, и они сейчас ломанулись участвовать во всех рабочих группах W3C. Так что спецификация HTML5 имеет все шансы быть вменяемой. Вопрос в том, когда её, наконец, примут %)
Aleske
#У МС и вменяемой? не смешите. работал с несколькими направлениям W3C (xslt, xml, xsl-fo , xforms...). от начала участия МС в них вменяемость написанных «стандартов» в данных направлениях только уменьшилась.
SuSanin
#Вы считаете, что box model W3C — вменяемая?
Нет, вы правда так считаете?
Интересная, должно быть, физика того параллельного мира, где вы обитаете :)
Aleske
#Вы пишите «Майкрософтовцам это окончательно надоело, и они сейчас ломанулись участвовать во всех рабочих группах W3C. Так что спецификация HTML5 имеет все шансы быть вменяемой»
я ответил «У МС и вменяемой?» и «от начала участия МС в них вменяемость ... только уменьшилась»
И снова вы «Вы считаете, что box model W3C — вменяемая?»
Читайте внимательнее.
Я что написал что документация вменяема?
Я написал что работал с box model W3C ?
мне приходилось работать с другими направлениями.
работал я с ними и с версией документации по стандарту xlst 1.0 и 2.0. Наблюдал тот момент когда Майкрософт захотела выкупить эти перспективыне стандарты, видел представленный МС стандарт -вменяемым он НЕбыл!
xslt сам по себе резко отличается от всех языков программирования -на его изучение уходило примерно 2-3 мес. чтобы перестать думать как программист и полностью поменять логику. но то что предложило МС — было просто тушите свет.
SuSanin
#От поддержки ИЕ6 откажемся только тогда, когда от него клиенты откажутся.
К сожалению, в целевой аудитории достаточно человек пользуется этим браузером.
Так же можно поднять тему разрешения 1024×768
Их тоже в районе 20-25% на разных моих сайтах.
И тоже, мыши плачут, колются, но кактус продолжают жрать.
Content Provider
#А чем вам разрешение 1024×768 не угодило?
У меня мониторы 1440 и 1280 по ширине, но я никогда на всю ширину не разворачиваю браузер. Удобно оставлять место место аську или что-то еще.
Поэтому сайты на 1024 смотреть удобно.
Gulnara
#> А чем вам разрешение 1024×768 не угодило?
Тем что оно маленькое.
Вот примеры ваших сайтов, у которых при 1024×768 появляется горизонтальная полоса прокрутки:
rubashka-na-zakaz.ru
mnogointeresov.ru
beanbag.ru
uisb.ru
на этом телефоны за областью видимости:
neftcom.ru
Content Provider
#А у меня 40% 1024×768
Al
#Думаю, это от тематики проекта зависит.
Content Provider
#Это риторический вопрос?
Страшно далеки вы от народа.
Здесь есть хотя бы один _владелец_ интернет бизнеса (отличного от веб девелопмента), который приносит оному владельцу прибыль? Кроме коллеги Content Provider я не могу навскидку идентифицировать ни одного. Мне плевать на рассуждения веб девелоперов на эту тему — хочется услышать мнение владельцев бизнесов (а не просто сайтов).
Владельцу работающего интернет бизнеса как нож острый потеря «каких-то там всего лишь 10% посетителей», которое ему столь жеманно прочат веб разработчики. Идите вы уважаемые товарищи глубоко лесом с такими предложениями. Ибо ваша профессиональная обязанность ясно и немногословно предупредить клиента, КАКОЙ дизайн ему не стоит делать (и соответственно НЕ показывать ему такие эскизы невыносимой красоты) — без закругленных уголков и теней и полупрозрачностей и чего еще там.
Владелец работающего интернет бизнеса ЛЕГКО перенесет отсутствие закругленных уголков — это вам не абсолютно немотивированное выпадание из индекса гугла и мучительные попытки понять, что же могло послужить причиной того, что сайт 2003 года рождения с полным отсутствием дизайна на статичном html без каких бы то ни было скриптов без всяких поползновений в black SEO и покупные ссылки НО с тотально органичными _первыми_ позициями в гугле, яхе и msn вдруг ни с того ни с сего берёт и из индекса гугла нафиг пропадает!?!?!?! Вот это я вам скажу таки проблема — а ваши эти полупрозрачности никому не уперлись.
magenezz
#Какие ужасы вы великие описываете. У вас крутой интернет-бизнес. А что за оговорка — «не сайтов, а бизнесов». Что есть интернет-бизнес, уважаемый?
Al
#Вот он, правильный ответ.
Aleske
#если б все так думали про свои сайты! Большинство людей, заказывающих сайт думают о том, какие цвета будуи пермыргиваться, а не о том, какой контент будет на их сайте. В итоге — офигенная (или не очень) красота, масса пустых страниц и ноль клиентов.
WebДеВА
#К счастью, бывает иначе, когда сайт окупает себя в первые 2-3 месяца.
Content Provider
#